Хватит растаскивать имущество граждан СССР!

ХВАТИТ РАСТАСКИВАТЬ ОБЩЕНАРОДНОЕ ИМУЩЕСТВО СССР

Граждане Советского Союза, обсудив проблемы современности на своей территории, пришли к выводу, что пора отбирать своё имущество у ворья из ОПГ КПСС и их подсадных прихвостней — назначенных миллиардерами, как козлы отпущения для отвода глаз. http://voinru.com/2015/11/03/hvatit-rastaskivat-imushhestvo-grazhdan-sssr/

Никакая Англия, США или Германия с Францией, Китай и тп не воровали сами по себе имущество граждан СССР. Они только скупали и продолжают скупать краденное у граждан Советского Союза имущество. Продумала, приняла решение и реализовала хищение с госперворотом в СССР только одна криминальная организация — ОПГ КПСС в лице её центрального ядра и региональных преступных группировок.

Разрушила промышленность СССР она же. Разрушила государственность в России — она же. Создала муляжи и подделки похожие на государства (сепаратистские якобы республики, а на самом деле псевдогосударства вне закона и на лжи и манипуляции в СМИ) — опять она же. Поэтому отвечать должны именно причастные к этому персонально лица из числа функционеров ОПГ КПСС, а не мнимые и вымышленные лица — как бы и якобы республики. ТО,что владельцами расхищаемого имущества являются именно граждане СССР — бесспорно. Иным владельцам они своё имущество не передавали и декоративные республики нищие как церковные мыши. У них ни квадратного микрона земли, ни единой копейки за душой — это с юридической точки зрения — фикция, мыльные пузыри, как и люди нарядившиеся якобы президентами и премьерами, депутатами и прокурорами в них.

Однако, во избежание социальных волнений и массовых беспорядков на территории СССР, принято решение рассматривать дело в судебном учреждении — восстановленном гражданами Союза народном суде СССР. Строго по действующему закону.

А с чиновниками опереточных сепаратистских якобы государств решено после их проверки и частичной люстрации заключать договоры о приёме на службу в СССР.

Давшие такое согласие и прошедшие конкурсный отбор государственные служащие нынешних «республик», сохранят стаж работы и причитающиеся им льготы и привилегии в пределах норм советского права. Уклонившиеся от перезаключения контрактов госслужащие, о приеме на службу в органы управления СССР, утратят все причитающиеся им социальные льготы и гарантии и будут привлечены к материальной ответственности за причиненный ими вред имуществу граждан СССР. А ряд лиц и к строгой уголовной ответственности по закону о госпреступлениях в СССР от 1958 года.

Воплощением такого плана наведения конституционного порядка в СССР занимается ВОИНР — участники Всесоюзного объединения избирателей СССР, они же — сумма избирателей Союза, как совладельцы имущества СССР — и суверенный орган власти в СССР, при отсутствии иных органов власти и управления. Восстановление всех органов управления Советского Союза зависит только и исключительно от сами граждан СССР.

Те граждане СССР, кто уклоняется от участия в действиях по защите своего и общего имущества, будут исключены из числа совладельцев, а их имущественная доля поступит в общее распоряжение остальных участников союзного договора (граждан СССР).

Легализация такого предложения будет вступать в силу по мере достижения 50%+1 голос при вступлении во Всесоюзное объединение избирателей СССР. Если в городе или районе число участников ВОИНР, подписавших претензию граждан СССР или вступивших в ВОИНР, или уплативших регистрационный взнос в территориальную организацию ВОИНР, или подавших письменное заявление о вступлении до 1 января 2016 года (без уплаты регсбора) или иным образом акцептовавшего оферту ВОИНР о совместной деятельности, достигает числа более половины от списочного состава избирателей населенного пункта, то юридическое значение такого открытого волеизъявления выше, чем значение местного референдума, поскольку волеизъявление в этом случае бесспорно и документально подтверждено, поддается проверке и не вызывает сомнений.

При тайном волеизъявлении остаются множественные сомнения в истинности изъявления воли. Достоверность таких решений менее легальна, чем открытое документальное волеизъявление — заключение договора о совместной деятельности граждан СССР.

Секретариат ОИК ВОИНР еще раз поясняет, что Союзный Договор об образовании СССР заключен не псевдосубъектами — союзными республиками или представителями этих республик, а представителями самих граждан, наделивших их своими полномочиями. Действия представителя считаются действиями самого доверителя. Поэтому участниками договора об образовании СССР выступают именно граждане СССР, а не квазисубъекты (союзные республики). Отсюда и совладельцами общенародной собственности СССР выступают именно граждане Союза, а не мнимые республики или временно избираемые для управления президенты и депутаты, а так же главы городов и районов, губернаторы и тп. Все перечисленные лица выступают лишь наемными представителями граждан — их поверенными. И никакого права на распоряжение чужим имуществом не имеют, без специального указания и распоряжения совладельцев. Все их действия являются законными только до тех пор пока они действуют в интересах доверителя. Иные действия признаются недействительными.

Именно массовая безграмотность населения в вопросах о принадлежности имущества в СССР и стала основной причиной столь легкого ограбления махинаторами из ОПГ КПСС граждан Советского Союза. При чем, сами махинаторы, наделали множество юридических ошибок при ограблении, что и позволяет решить дело восстановления имущественных и политических прав граждан в судебном порядке без всяких революций и войн.

Вот один из примеров. 17 марта 1991 года состоялся всесоюзный референдум в Советском Союзе о сохранении СССР. Подавляющее большинство высказалось за сохранение. С точки зрения права — оно (это большинство) одобрило сделку — действующую редакцию Союзного Договора. Утвердило её своим согласованием.

Закрыв глаза на такое важное обстоятельство как утверждение договора об СССР всенародно, всеми участниками договора, ОПГ КПСС, действуя в целях подготовки хищения имущества граждан СССР, вносит самостоятельно через Верховный Совет СССР, закон об отмене закона СССР о Народном контроле*, на что после референдума не имеет никакого права, так как положения этого закона входят уже в содержание Союзного договора и в статус гражданина СССР. По данному закону гражданин совладелец осуществляет контрольные функции владельца имущества ему принадлежащего. Поверенный, в данном случае депутаты Верховного Совета СССР, действует явно и заведомо вопреки интересам доверителя — лишает его важной функции контроля за распоряжением своим имуществом.

Поскольку содержание такого антинародного постановления Верховного Совета СССР возникает после референдума, оно входит в противоречие с правилом референдума о сохранении СССР как договора, именно в том виде в каком он существовал на дату голосования. По этой причине постановление ВС СССР об отменен закона о народном контроле — ничтожно и не подлежит применению. То есть закон о Народном контроле в СССР не отменен и продолжает действовать.

Мы этим обстоятельством, а так же тем, что первый президент СССР так и не был избран, а Горбачев является лишь самозванцем, имитировавшим законно избранное высшее должностное лицо в СССР, и воспользуемся для судебного разрешения дела и сохранения имущества граждан СССР.

Деятельность органов народного контроля будет возобновлена территориальными региональными, республиканскими и союзными органами ВОИНР СССР.

Просим всех совладельцев имущества СССР активно присоединяться к Претензии граждан СССР, внимательно следить за публикациями сайтов ВОИНР СССР, распространять информацию — материалы и документы ВОИНР в своих населенных пунктах. Объяснять содержание изменений в Союзный Договор, которые предлагает внести всенародно ВОИНР СССР. Это:

«О восстановлении порядка в СССР» http://reg-sssr.ru/voinr/#Accordion-1 | Декларация граждан http://reg-sssr.ru/voinr/#Accordion-2 | Программа ВОИНР http://reg-sssr.ru/voinr/#Accordion-3 | Заявление гражданина СССР http://reg-sssr.ru/voinr/#Accordion-4 | Претензия гражданина СССР http://reg-sssr.ru/voinr/#Accordion-5 | О районной кассе http://reg-sssr.ru/voinr/#Accordion-6 | О третейском суде http://reg-sssr.ru/voinr/#Accordion-7 | Договор услуг госуправления http://reg-sssr.ru/voinr/#Accordion-8

***Примечание: Постановление ВС СССР от 16 мая 91 г. О введении в действие Закона СССР «О Контрольной Палате СССР» — Признать утратившими силу с момента введения в действие Закона СССР «О Контрольной палате СССР»: Закон СССР от 30 ноября 1979 года «О народном контроле в СССР» (Ведомости Верховного Совета СССР, 1979 г., N 49, ст. 840; 1987 г., N 14, ст. 189); Положение о производстве денежных начетов комитетами народного контроля, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета СССР от 28 августа 1981 года (Ведомости Верховного Совета СССР, 1981 г., N 35, ст. 1017); Указ Президиума Верховного Совета СССР от 16 июля 1980 года «О порядке образования комитетов народного контроля в Вооруженных Силах СССР».

ВОИНР СССР

Беловежский сговор или о правовом статусе СССР

Беловежский сговор или о правовом статусе СССР

«– Плохо без оружия. – С оружием и в самом деле было неважно. Оружия даже не было, если не считать свистка у Фимы Королева.

– Ничего, – сказала Алиса. – Все преступники трусы. Они же боятся, что их разоблачат.»
Кир Булычев «Сто лет тому вперед»

Некоторые сейчас пишут, дескать: «Люди сами виноваты, надо было активнее выступать против развала СССР». Но это ложь. Невозможно выступить более активно, чем громогласно заявить на Всесоюзном референдуме о том, что Народ решил сохранить Советский Союз. Так называемые Беловежские соглашения 8.12.91 г. не имеют юридической силы, а СССР до сих пор существует на законных основаниях. И вот почему.

1. Статья 5 Конституции СССР:

«Наиболее важные вопросы государственной жизни выносятся на всенародное обсуждение, а также ставятся на всенародное голосование (референдум)»;

Всесоюзный референдум 17.03.91 г., на котором Граждане СССР отвечали на вопрос о необходимости сохранения СССР, показал, что за сохранение СССР (ответ «Да») высказалось 77,85%.

2. Закон СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» от 03.04.90 г.:

«Решение о выходе союзной республики из СССР принимается свободным волеизъявлением народов союзной республики путем референдума»;

3. Закон СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» от 03.04.90 г. (см. ссылку выше):

«Решение о выходе союзной республики из СССР считается принятым посредством референдума, если за него проголосовало не менее двух третей граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики»;

4. Постановление Верховного Совета СССР «О введении в действие Закона СССР „О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР“» от 03.04.90 г. (см. ссылку выше ближе к концу документа по ссылке):

«…любые действия, связанные с постановкой вопроса о выходе союзной республики из СССР и противоречащие Закону СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», предпринятые как до, так и после введения его в действие, не порождают никаких юридических последствий как для Союза ССР, так и для союзных республик»;

5. Статья 127.10 Конституции СССР (см. ссылку выше):

«Если Президент СССР по тем или иным причинам не может далее исполнять свои обязанности, впредь до избрания нового Президента СССР его полномочия переходят к Председателю Верховного Совета СССР, а если это невозможно — к Председателю Совета Министров СССР. Выборы нового Президента СССР при этом должны быть проведены в трехмесячный срок».

Простая иллюстрация. Если у Вас угнали автомобиль — значит ли это, что вор стал собственником Вашей машины? Нет, не значит. Вор это вор. Значит ли это, что закон (карающий преступника) прекращает свое действие, если вором оказался Ваш водитель или, скажем, глава Суда? Нет, не значит. И даже если автомобиль у вас в совместной собственности с кем-то, а сами Вы управлять им не умеете — это никак не меняет судьбу вора. В правовом государстве.

В правовой системе СССР есть несколько особенностей, важных для понимания произошедшего. Во-первых, это четкая иерархия в законодательной системе. Законы, постановления, референдумы делятся на Всесоюзный и Республиканский уровень. Решения уровня 1 — обладают максимальным приоритетом, и их действие распространяется на все союзные республики. Решения уровня 2 — действуют на территории республики (если не противоречат Конституции СССР). Почему это важно проговорить с самого начала? Потому, что это прямо касается статуса СССР в настоящий момент.

Итак, 17 марта 1991 года был проведен Всесоюзный референдум о сохранении СССР. Вопрос звучал так: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности». «Да» или «Нет». Результаты:

Да – 113 512 812 чел. = 77,85%;
Нет – 32 303 977 чел. = 22,15%.
Явка – 80,03%.

По результатам, в составе обновленного СССР оказались следующие территории:
1. Россия;
2. Украина;
3. Белоруссия;
4. Казахстан;
5. Киргизия;
6. Узбекистан;
7. Азербайджан;
8. Таджикистан;
9. Туркмения;
10. Абхазия и Южная Осетия (ЮО);
11. Приднестровская Молдавская ССР (ПМР).
За прошедшие четверть века, ни одна из этих республик, территорий, «стран» так и не провела Референдум о выходе из СССР. Потому и слово «стран» в кавычках. Для понимания, какие территории вообще могут проводить такой референдум, следует обратиться к ст.3 (и ст.14) Закона СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» от 03.04.90 г. (см. ссылку выше).

А вот кто, возможно, выбыл из состава СССР:
1. Армения;
2. Грузия;
3. Эстония;
4. Латвия;
5. Литва;
6. Молдавия.
Эти страны либо бойкотировали Референдум, либо вместо него провели голосования о выходе из Союза вместо Референдума. Что и позволяет вести в отношении них (и только них) дискуссию о выходе из СССР. Которая не факт, что разрешится действительно в пользу их выхода, но будем рассматривать наихудший (для мечтающих о возрождении точного того же Союза, что и прежде) вариант. Проигнорировав Референдум, граждане этих стран выбыли из нового Союза, не подтвердив своего желания участвовать в объединении (в той или иной форме). Другой возможности сделать это уже не представилось.

Всесоюзный референдум относится к процедурам с наивысшим приоритетом. Его результаты обязательны для всех органов власти на территории СССР и проводивших его республик. Законность была соблюдена, волеизъявление было честным и добровольным. Граждане СССР в большинстве своем подтвердили свое желание жить вместе.

Если вчитаться в вопрос, поднятый на Референдуме, то вопрос ставился о союзе равноправных суверенных республик. Страны, объявлявшие о независимости (по своим республиканским законам, что более низкого уровня) — автоматически становились суверенными республиками в составе СССР и никак иначе. Переход в статус Союза Советских Суверенных Республик (так называемый обновленный СССР) состоялся явочным порядком.

И если Вам все еще интересно, что же случилось 12.06.90 г., в день, в который нынче Кремль предлагает нам что-то такое патриотично отмечать и праздновать — так вот тогда случилось не более, чем принятие Съездом народных депутатов РСФСР Декларации о государственном суверенитете РСФСР. Это уже с 1992 г. после беловежского сговора пришлось обозвать суверенитет РСФСР суверенитетом РФ. Потому что своего суверенитета у РФ никогда не было. Было лишь молчаливое согласие Народа с тем, что у него про суверенитет больше не спрашивают, после того, как Народ сохранил суверенитет СССР.

Отсюда следующие итоги:

1. на Всесоюзном Референдуме ~78% граждан СССР подтвердили желание жить в обновленном Союзе;

2. это право было гарантировано Конституцией, законами и Постановлением Верховного Совета СССР;

3. любая республика, принявшая участие в Референдуме, в которой больше 66% (2/3) граждан отдали голоса ЗА, — автоматически становилась республикой в составе нового Союза;

4. решение о выходе союзной республики из нового СССР с этого момента могло приниматься исключительно путем референдума;

5. если кто-то желал выйти из состава без соблюдения правил, то Закон предусматривал, что такие действия: «…не порождают никаких юридических последствий как для Союза ССР, так и для союзных республик» — то есть, такие «пожелания» остаются на уровне разглагольствований.

А теперь переходим к самому интересному. Важно помнить о приоритете законов СССР. Как классифицировать уровень так называемых беловежских соглашений? Собрание всего трех глав республик — это «Всесоюзный» уровень? Разумеется, нет. Президент СССР не принимал участия в работе этой группы. Референдум (даже республиканский) по итогам подписания соглашений не проводился. И все содеянное — гигантская авантюра и мошенничество, когда «в одно лицо», игнорируя Конституцию и результаты всенародного волеизъявления, был решен вопрос жизни страны и Народа теми, у кого на это не было от Народа полномочий. Так что преступным лукавством являются нынешние попытки считать указанные выше нормативные акты «фактически не действующими» только потому, что названная авантюра состоялась. Она потому и остается не более чем авантюрой именно потому, что эти нормативные акты действуют и сейчас.

Есть смысл повторить: невозможно Народу выступить более активно, чем громогласно заявить на Всесоюзном референдуме о том, что Народ решил сохранить Советский Союз, и это решение обладало максимальным приоритетом на территории всего Союза! Но вместо выполнения этого решения «элита» устроила антиконституционный захват власти, а затем переписала всенародные богатства на себя! Подробней неплохо расписано тут: http:// strejndzher.livejournal.com/52506.html

Президенты Ельцин, Шушкевич и Кравчук были избраны для решения вопросов внутри своих республик. Всесоюзными полномочиями эти люди не обладали. А значит:

– решение о прекращении существования СССР юридически ничтожно;
– решение о создании СНГ, противоречащее волеизъявлению граждан СССР на Референдуме, нелегитимно;
– принятые постановления грубо противоречат по сей день действующей Конституции СССР;
– участники беловежского сговора являются сепаратистами, нарушившими территориальную целостность СССР в обход Конституции, Закона и воли граждан на Референдуме;
– ко дню беловежского сговора СССР уже был сохранен усилиями граждан СССР, а республики подтвердили суверенный статус в составе обновленного Союза;
– если любая из республик желает выйти из нового Союза, то нужно провести еще один референдум: «Референдум о выходе из состава СССР»;
– циничное нарушение норм и процедур права позволяет заявлять, что беловежский сговор ничтожен, его результаты нелегитимны, а его исполнители действовали вопреки воли Народа.

Неудивителен вытекающий отсюда факт: спустя несколько лет после этих событий, Специальная комиссия Госдумы Федерального собрания РФ установила, что при подписании так называемых Беловежских соглашений:

«Б.Н. Ельцин пошел на грубое нарушение статей 74-76 Конституции СССР 1977 г., Закона СССР от 03 апреля 1990 г. „О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР“, статей 4, 5, 68, 70, 71, 76 Конституции РСФСР 1978 г., статей 4, 6 Закона РСФСР от 24 апреля 1991 года „О Президенте РСФСР“ и совершил указанные действия вопреки воле народов РСФСР о необходимости сохранения СССР, выраженной во время всенародного голосования (референдума), состоявшегося 17 марта 1991 года».

Комиссия признала, что:

«в действиях Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина, направленных на подготовку, заключение и реализацию Беловежских соглашений, имеются достаточные данные, указывающие на признаки тяжкого преступления, предусмотренного статьей 64 УК РСФСР (275 УК РФ)» и «заключающиеся в измене Родине путем подготовки и организации заговора с целью неконституционного захвата союзной власти, упразднения действовавших тогда союзных институтов власти, противоправного изменения конституционного статуса РСФСР».

Следует заметить, что Госдума РФ своим Постановлением №157-II «О юридической силе для Российской Федерации — России результатов референдума СССР от 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР» от 15.03.96 г. сам же определила:

«1. Подтвердить для Российской Федерации — России юридическую силу результатов референдума СССР по вопросу о сохранении Союза ССР, состоявшегося на территории РСФСР 17 марта 1991 года.
2. Отметить, что должностные лица РСФСР, подготовившие, подписавшие и ратифицировавшие решение о прекращении существования Союза ССР, грубо нарушили волеизъявление народов России о сохранении Союза ССР,выраженное на референдуме СССР 17 марта 1991 года, а также Декларацию о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, провозгласившую стремление народов России создать демократическое правовое государство в составе обновленного Союза ССР.
3. Подтвердить, что Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года, подписанное Президентом РСФСР Б.Н.Ельциным и государственным секретарем РСФСР Г.Э.Бурбулисом и не утвержденное Съездом народных депутатов РСФСР высшим органом государственной власти РСФСР, не имело и не имеет юридической силы в части, относящейся к прекращению существования Союза ССР.»

Вряд ли никто в Госдуме на момент вынесения такого постановления не понимал, что этим документом принимающие его подтверждают собственную несостоятельность и ничтожность собственных же актов. Но с одной стороны снижение умственных способностей — судьба любых чиновников, заменяющих обратную связь с народом на мнимую неприкосновенность. С другой стороны — «дьявол стремится к самоуничтожению». Радует, что так или иначе вопрос Беловежья уже не требует траты времени на обсуждение его в Госдуме.

Беловежский сговор — краеугольный камень всего, что случилось за последующие четверть века. Если этот камень выдернуть, то «крючкотворство» тех, кто лихо взял «на абордаж» СССР, рассыплется как карточный домик. Ведь если беловежский сговор незаконен, то автоматически незаконны:
– ваучерная приватизация и «шоковая терапия» 90-х;
– ограбление населения через обесценивание их накоплений;
– залоговые аукционы;
– расстрел Верховного Совета и Съезда народных депутатов в 1993 году;
– изменение Конституции СССР, после чего граждане лишились всех прав на принадлежность им богатств своей же Родины.

При этом действия президентов Ельцина, Кравчука и Шушкевича в Беловежье легко признаются не только сепаратизмом, но и изменой Родине. Равно как и действия первого президента СССР Горбачева, в конституционные обязанности которого входила защита СССР и воли Народа.

Кроме того, вышесказанное означает, что:
– любой человек, родившийся на территории СССР, пусть даже после 1991 г., является гражданином СССР, так же, как ими становились люди рожденные на оккупированных территориях во время ВОВ (в этом легко убедиться на собственном примере, запросив ФМС о фактах и основаниях лишения имярек гражданства СССР, РСФСР и т.п.);
– лидеры политических партий и движений, «встроившиеся» в политическую жизнь оккупированного СССР под маркой РФ и не искупившие свои деяния активной антиоккупационной деятельностью, являются коллаборационистами, легитимирующими результаты беловежского антисоветского переворота.

FMS

Исходя из Статьи 127.10 Конституции СССР, вся полнота власти в современном Советском Союзе перешла Председателю Верховного Совета СССР — Лукьянову Анатолию Ивановичу, который стал верховным главнокомандующим ВС СССР. В соответствии с действующей Конституцией СССР он исполняет обязанности Президента Советского Союза с 25.12.91 г. Отставка Горбачева — это лишь личная отставка Горбачева. СССР от этого никуда не делся, и все законы СССР так и продолжают действовать.

Формально вопросы дальнейшей судьбы страны должны решаться путем:

1. публичного принятия на себя прав и обязанностей президента СССР Лукьяновым А.И., чему в настоящий момент препятствует в первую очередь его личная гражданская пассивность, состояние здоровья и политическая зависимость от коллаборационистского руководства КПРФ;

2. объявления Всесоюзных выборов в Совет народных депутатов, чему в настоящий момент препятствует в первую очередь антинародная принадлежность СМИ и явно недостаточная подконтрольность Народу советской территории;

3. создания возможностей для проведения выборов Второго Президента СССР, чему в настоящий момент препятствует в первую очередь антинародная принадлежность СМИ и явно недостаточная подконтрольность Народу советской территории.

Естественно, что Лукьянов А.И., исполняя обязанности президента, обладает и полномочиями для создания так называемого правительства в изгнании. В качестве исторического прецедента сразу же вспоминается работа руководителей УССР и БССР на оккупированных Германией территориях СССР с 1941 по 1943. Вспоминается и то, как поставил себя вне даже своего новороссиянского законодательства расстрелявший Верховный Совет Ельцин, после чего по сей день президентом россиянии является Руцкой. Но от такого воспоминания легче не становится: мы ведь говорим не о восстановлении своего суверенитета всего лишь в РФ, а о куда более выгодном нам, Народу, восстановлении своего суверенитета (то есть, права хозяина) во всем СССР.

Из сказанного следует, что при осознании достаточной частью Народа своего исторического права мы одним лишь оспариванием так называемых беловежских соглашений можем перевести СССР из юридического статуса в фактический. При осознании этого права и согласии с ним достаточной части силовиков РФ (в первую очередь рядового и среднего командного звена, то есть, вооруженными исполнителями) это возможно сделать с минимумом потерь: без «майданов» (разве что придется уничтожить личные ЧОП и ЧВК олигархов, точнее, те их части, что не захотят перейти на сторону Народа). Так или иначе, но юридически это наиболее надежное «звено в цепи, за которое нужно потянуть, чтобы вытянуть всю цепь». Все, что может остановить на этом пути народные массы — недостаток доверия к самим организаторам вывода СССР «из комы».

Подведя окончательные итоги, получаем следующее:

1. Де-юре, Советский Союз продолжает свою деятельность.

2. Исполняющим обязанности президента СССР является Лукьянов А.И., председатель Верховного Совета СССР.

3. Исходя из результатов Референдума, Законов и Постановлений СССР, мы живем на территории СССР, временно подконтрольной тем, кто в 1991 году сдал нашу сверхдержаву под сырьевую колонию, но не до конца «подчистил концы». Терпит Народ это лишь потому, что большинству есть, что терять, многие научились получать хоть какую-то ренту (некоторые — весьма большую) от продажи всенародной собственности, и силен страх перед гражданской, а то и мировой войной. Но это не означает «легитимации нелегальности». Это означает, что сегодня лишь от изменения духовного и материального состояния Народа зависит, в какой исторический момент безсрочные долговые расписки, выписанные Кремлем, превратятся в пропуск на кремлевскую территорию.

4. Украина может создать правовой прецедент. Для официального выхода из состава нового СССР ей достаточно провести один референдум: «О выходе республики из Союза ССР». Если желающих окажется 2/3 от населения, то снимутся все вопросы о том, чья теперь Украинская земля. Но снятые вопросы означают ясность, а нынешним оккупантам выгоднее именно «мутная вода». Да и официальный выход республики из СССР в наше время лишь подтвердит, что остальные республики по прежнему находятся в составе Союза, а руководство РФ правит «летающим островом». Этого руководство РФ, естественно, не желает, потому и о необходимости демаркации границ Украины вспомнили лишь совсем недавно, да и то вновь пытаются забыть.

5. Аналогичный прецедент могут создать и ДНР/ЛНР. Для этого им потребуется не один референдум (как это уже случилось и мало к чему привело: олигархи, в том числе кремлевские, по-прежнему диктуют Донбассу, как и кому жить), а двойной референдум: 1) «О выходе из состава Украины» и, например, 2) «О признании Луганско-Донецкой Союзной Республики частью СССР и о признании госпереворота 91-96 гг. незаконным». Второй вопрос влечет восстановление на своей территории законных органов власти и управления УССР, ликвидацию границы с РФ, развертывание совместно с РФ АТО Советской Армии против сепаратистов Киева и т.п. Очевидно, что республикам, военные успехи которых значительно зависят от прозрачности границ с нынешней РФ, руководство этой самой РФ ни одного подобного самоубийственного для нынешнего Кремля шага сделать не позволит. Остается действовать лишь приблизительно в этом ключе, подробней неплохо расписано тут: https:// vereshhaginovoinr.wordpress.com/2015/06/11/iz-gal/

6. Каждая из ныне непризнанных республик (ПМР, Абхазия, ЮО) должна быть кровно заинтересована в расследовании беловежского сговора. Содействуя восстановлению украденного статуса большой общей страны и суверенитета единого Народа, они могут рассчитывать на свое полное признание, как неотъемлемая часть СССР, что они подтвердили ранее на Референдуме. Аналогичная заинтересованность должна быть и у стран, которым Союз когда-то помогал, являлся союзником. Помогая восстановить правомочность СССР, Китай, Куба, КНДР, Вьетнам надолго обрели бы прежнего и куда боле надежного, чем сейчас, союзника. Но это если бы руководство названных республик и стран служило Народу, а не своим личным интересам.

7. По идее нынешнее руководство РФ в первую очередь должно быть заинтересовано в восстановлении СССР. Так как введенные против РФ любые санкции теряют законность и вообще адресата, легко пересматривается значительное число невыгодных Народу РФ международных договоров, а конфликт на Донбассе и вообще на всей Украине превращается во внутреннее дело СССР. Но это если бы руководство РФ служило Народу. А пока см. п. 3 выше.

А вот как заставить любое руководство служить Народу, и как вернуть Народу доверие к своему руководству — об этом здесь: http:// igpr.ru/aim

По материалам «Красных советов» в редакции К. Барабаша

КОММЕНТАРИЙ ВОИНР:

Трудно согласиться с выводом о сохранении полномочий у Лукьянова, поскольку он организовал неконституционный орган в Верховном Совете и подписал недействительный акт этого органа о прекращении СССР. То есть сложил с себя полномочия таким образом, получил компенсации от РФ в связи с увольнением из ВС СССР, трудоустроился по новой и получал заработную плату в Госдуме РФ как депутат РФ, никаких действий для воспрепятствования упразднению представительной власти Союза не совершал, а как раз наоборот — всячески содействовал этому, за что и получил впоследствии преференции — приглашение в список депутатов Госдумы от КПРФ.

Поэтому вся полнота власти в СССР не у Лукьнова , а у народа — суммы граждан Союза ССР избирательного возраста. Именно на этом построена доктрина ВОИНР СССР.